传统风险模型在市场冲击下解释度降低，深度风险模型（Deep Risk Model）可以改善这一问题。传统风险模型（如 Barra 模型）在市场冲击下解释度下降，难以捕捉市场中的非线性关系。通过构建基于图注意力网络 （GAT）和门控循环单元（GRU）的深度风险模型，日度收益回归解释度较传统模型提升 4% 至 33%，2024 年 9 月等市场波动时期提升尤为显著。

从 A 股企业营收及盈利增长和净资产收益率角度来看，2025 年 Q1 整体呈现正增长态势，但结构上有所分化。从环比角度来看，2025Q1 较 2024Q4 增速由负转正。主板、创业板较科创板和北证 A 股盈利更好。民企回升势头明显。净资产收益率触底反弹。从 2025 年一季报 数据来看，半数行业增速已经同比转正。除稳定风格外，其余风格均录得正增长，其中消费行业表现最好。行业方面地产和煤炭行业表现较差。农林牧渔、钢铁、建材、计算机和有色金属等行业累计同比增速居前。

1990 年代中期到金融危机前，美国的经常账户赤字规模持续扩张，全球经 常账户失衡的压力逐步积累；同时期，美国的金融账户特别是美股录得持续 的外资净流入。

海外方面，美国经济景气仍在回落中，联储降息或继续等待数据发出明 确信号。美国 4 月制造业 PMI 强于预期，但服务业 PMI 走弱、服务业商业活 动增长大幅放缓。

当前中国区域的市场波动性有所下降，然而美国市场的波动性仍然较高，造成这个 区别的核心原因是什么？我们认为在于中美两国的政策背后的核心目的不相同。本 文当中，我们将详细分析特朗普 2.0 的实质，并结合 4.25 政治局会议，展望未来中 国资产的配置思路。

2025 年一季度以来，基础设施投融资（以下简称“基投”）行业的政策一方面延续了 2024 年 “一揽子化债”政策“控制新增、化解存量”的总体思路，通过规范政府及基投企业举债融 资行为，推动区域和基投行业债务风险化解；另一方面强调发展中化债，通过规范基金投资、 推动专项债支持基础设施投资等政策支持基投企业转型与高质量发展，整体上明确化债与 发展齐头并进的步调。

政策方面，2023 年 9 月 1 日，证监会发布《关于高质量建设北京证券交易所的 意见》，明确提出要启用北交所独立代码号段，提高股票辨识度。2023 年 11 月 17 日，为落实“深改 19 条”意见，北交所启动为上市公司股票使用 920 代码号 段的相关准备工作。2025 年 4 月 11 日，北交所发布公告：开展北京证券交易所 存量上市公司证券代码切换（试点）第二次全网测试

3月工业企业收入增速上行 0.6% 至 3.4%，利润增速由负转正，上行 1.1个百分点至0.8%

美国经济有较大可能自第二季度进入类滞胀环境。历史经验表明， 在类滞胀环境中，美债收益率通常呈现出先下后上的特征：即在初期更多受到 经济衰退担忧的牵引而下行，随后市场注意力转向通胀压力，收益率随CPI同比 上行。除去经济衰退的情况，收益率最大下行幅度约为25~100bp。经济衰退 时，收益率最大下行幅度达到125~150bp。对应当前10Y收益率理论上最大下 行目标约为3.6%、3.3%。然而，2016年后出现的类滞胀环境中美债收益率的 下行幅度都较小，下行波段幅度通常只有25bp左右。

银行间杠杆率：环比下降，低于往年同期 3 月末银行间债市杠杆率环比上升：月末银行间市场杠杆率为 107.03%，较 上月末的 106.23%上升 0.8pct，总体略低于历年同期杠杆率。