本土疫情再现，美国确诊病例仍处高位；下游需求回落，出口运价上升；螺纹钢价格小幅上升，水泥价格快速上行；煤价继续大幅攀升，铁矿石价格回落；食品价格：猪肉、蔬菜价格基本稳定；资金利率平稳，国债利率上行；人民币小幅升值。

钢铁、煤炭和有色行业受益于供给端约束，行业维持高景气，利差也有明显下行。其中钢铁行业基本面处于历史最好水平，但仍有一定利差空间，继续推荐增配短久期高收益品种。中游制造业整体超额利差处于历史高位，同时在上游原材料价格及供给双重压力下，行业基本面仍有明显改善，未来若成本压力缓解，经济保持韧性的情况下，中游制造业基本面有望继续改善，可积极关注。

2021 年8 月我国社会消费品零售总额同比+2.5%，较2019 年同期+3.01%，两年平均+1.5%。扣除价格因素，较2020 年同期+0.9%，较2019 年同期-0.21%，为2021 年来实际零售额首次低于2019 年水平。8 月社零增速较7月回落6 个百分点，主要是受8 月南京疫情爆发导致国内疫情管控趋严、去年疫情后国内经济逐月恢复带来的8 月相对较高基数，以及疫情反复下居民收入增速下降影响所致。

9 月15 日，国家统计局公布2021 年8 月社会零售数据。8 月，我国社会消费品零售总额为3.43 万亿元，同比增长2.5%；推算近两年（指2019-2021 年，下同）CAGR 为0.7%。8 月，以上两个口径的社零增速较7 月均有所放缓。优质的品牌商具备持续增长的潜力，体现为品牌集中度/市占率提升和产品价格提升等方面。我们认为国牌崛起是未来我国消费行业发展的大趋势，是国力强盛之后文化自信的体现。

贯穿四大发展阶段的是两大主线——制造业技术进步的迸发能够带来发达经济体普遍的高增长；而技术进步陷入停滞或外部冲击极为明显的时期，龙头发达国家即与其主要赶超对手展开激烈的存量竞争，以维持自身的全球生产技术前沿领先地位，孕育或期待下一次技术进步的到来。

8 月CPI 同比5.3%，持平预期，环比0.3%，预期0.4%；核心CPI 同比4.0%，预期4.2%，环比0.1%，预期0.3%。时间序列上，总体与核心CPI 环比均呈现两连降，6-8 月CPI 环比从0.9%→0.5%→0.3%，核心CPI 环比从0.9%→0.3%→0.1%。 CPI 环比回落主要反映财政政策对总需求刺激的弱化。

同比看，食品、能源和新车价格边际拉动CPI 同比上行，二手车、运输服务价格是额外拖累项。食品、能源和新车价格对8 月CPI 同比的边际拉动分别为0.04、0.07、0.04 个百分点，合计0.15 个百分点；二手车和运输服务价格对8月CPI 同比的边际拖累分别为0.21、0.09 个百分点，合计0.3 个百分点。环比看，8 月CPI 环比的主要边际拖累是食品、汽车、房租和运输服务价格，上述四项环比较7 月分别回落0.3、1、0.2、1.2 个百分点，对CPI 环比的边际拖累合计0.25 个百分点。能源、家具价格环比涨幅较上月扩大0.4、1.1 个百分点，对CPI 环比的边际拉动约0.07 个百分点。

整体看，8 月经济继续偏弱，后续压力仍大。维持我们此前判断，下半年稳增长、稳就业的必要性增大，政策将稳中有松，货币财政会更积极。短期看，提示三大可能的政策应对：1）降准甚至降息的可能性。四季度MLF 到期量超3 万亿，普遍预期10 月可能降准；2）进一步刺激消费可能的举措；3）当前上游价格持续高位，对中下游挤压明显，环保限产会否松动？

“兼差族”人数创新高，揭开了韩国经济在疫情之下最真实的一面。9月16日，韩国副总理兼企划财政部长官洪楠基表示，综合考虑到国民的便利性、放宽防疫措施、支援无接触消费等因素，将扩大刷卡返现的使用网点范围。刷卡返现政策又被称为“共生消费支援金”，若刷卡额超出第二季度月均使用额3%以上，对超出部分的10%将予以返现。疫情之下，韩国尽力提振经济。而就业率的提升，也算是给予了韩国复苏的信心。据资料显示，韩国8月就业人口同比增加51.8万人，失业率同比下降0.5个百分点，为2.6%，创下1999年开始相关统计以来的同月最低纪录。韩国就业人口自3月以来连续6个月保持增势，增幅连续3个月超过50万人。除此之外，飙升的家庭负债、过热的房价以及通胀压力，无一不在加重韩国的经济负担。据韩国央行发布的一份报告显示，2021—2022年韩国经济平均潜在增长率为2%，经济增速还未恢复到疫情前水平。

地方绿色金融发展指数在国家绿色金融改革创新试验区建设的背景下构建，用以反映全国31个省级地方政府在绿色金融领域的政策体系与市场效果工作进展。将客观性、公平性、可比性、科学性等作为指标选取和数据获取过程中的原则，同时根据国内绿色金融新进展优化更新指标体系。指标分为定量和定性两部分，通过标准化评分方式得出各省份单项指标得分，并以专家打分法确定指标各部分权重，最后加权汇总计算出指数成果。评价结果相关性探究显示，地方绿色金融发展水平与生态环境质量存在强正相关关系，与政府财政能力、宏观经济发展水平、金融体系发展程度以及社会发展状况存在弱相关关系。