香港要做国际金融中心，必须让创新科技公司来香港上市。因为，现时全球市值最大，增长最快，前景最好的，主要就是这类创新科技公司。若是把这类公司排除出香港的证劵交易市场之外，香港的国际金融中心地位，无可避免会下降，以后再也无缘成为全球IPO(新股上市)最多的金融中心。

然而，香港至今仍未因应世界的变化，而调整所谓「同股同权」的要求，让创新科技公司也愿意来香港上市。过去，我们已因此而无法令阿里巴巴来港上市；若然还不尽快修订有关条例，今后亦没法吸引新冒起的创新科技公司来香港上市，这些公司不只是阿里巴巴这类电子商贸公司，还包括从事社交平台的、大数据的、云计算的、物联网的、人工智能的、电动车的与共享经济的公司，因为这类公司的股权结构都有「同股不同权」的成分。

其实，把这类公司说成是「同股不同权」本身就是不对的，他们並没有违背同股同权的原则，他们只是不同股才不同权罢了。他们把公司的股份分为两类：一类是出钱投资的股东。这类股东除了出钱买入了公司的股票之外，平时甚么也不用做，坐等公司赚了钱之后派股息。另一类是公司的创办人及日常参与营运的关键人物，他们除了出钱之外，还要出力；而且出的並非简单的力，而是非比常人的创造力。他们所经营的並非传统的行业，而是全新的商业模式。他们付出的代价与所需要的智慧，都比一般的企业家要多。他们开风气的先河，是公司的灵魂人物，亦是公司增值引擎。他们一旦成功，可以为投资者带来意想不到的利润。这导致他们有极高的討价还价能力，可以对后来加入的投资者提出较苛刻的要求，令投资者不得不接受他们在经营公司的时候，可以有比普通股东更大的话语权与主宰权。从这个角度来看，他们持有的股权是非比寻常的，因而可以拥有更多的权力。

现实是，若不赋予这类人有特殊的权力，公司的发展反而没有保障。所以，很多职业投资者都乐於投资在一些，经营权牢牢地掌握在公司灵魂人物手上的公司，而不是掌舵人隨时会被董事会解职的公司。当初，若苹果公司的董事会没有权把乔布斯赶走，乔布斯就可以有更长的时间为苹果工作，苹果可以为人类作出的贡献可能更多，股东的得益亦可能更大。小股东现在可能都后悔，当初没有赋予乔布斯有更多的特权。

其实，现时愿意接受这类同股可以有不同权的投资者，绝非泛泛之辈。以阿里巴巴为例，现时他们最大的股东是软库(Soft Bank)，佔29.2%，其次是雅虎，佔15%；马云自己却只佔7%。但这些专业的股东，都愿意「同股不同权」，让小的股东马云在公司有特权。如果这样的安排是不公平的，这些专业的投资者为何会肯接受？

巴菲特最初也看不透这类创新科技公司，所以没有投资。现在他已经认错，並增加了对这类型公司的投资。香港可不要在这个问题上犹豫不决了。同股不同权当然不好，但不同股自然不可能同权。