关键词：压力性损伤;改良俯卧位通气;机械通气;急性呼吸窘迫综合征
摘 要：目的 评估改良俯卧位通气（PPV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）机械通气患者氧合指数及皮肤压力性损伤的影响。方法 选择2022年12月1日—2023年6月30日中国中医科学院广安门医院ICU收治的56例ARDS患者为研究对象，根据俯卧位通气治疗方式的不同分为常规组、改良组，各28例；根据治疗时间又各分为6 h组和12 h组，各14例。常规组每隔2 h改变头部方向1次，治疗结束后还原平卧位；改良组每隔2 h交替翻身，治疗结束后还原平卧位。对比各组干预前后氧合指数、压力性损伤发生率、压力性损伤严重程度。结果 各组干预后氧合指数均高于干预前，改良12 h组、常规12 h组干预前后氧合指数，差异均有统计学意义（P<0.05）；改良6 h组、常规6 h组干预前后氧合指数，差异均无统计学意义（P>0.05）。常规组与改良组压力性损伤发生率比较，常规组压力性损伤发生率92.86%(26/28)高于改良组的67.86%(19/28)，差异有统计学意义（P<0.05）；常规6 h组、常规12 h组、改良6 h组、改良12 h组压力性损伤发生率分别为85.7%(12/14)、100%(14/14)、57.14%(8/14)、78.57%(11/14)，各组间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。常规6 h组、常规12 h组、改良6 h组、改良12 h组压力性损伤压力性损伤发生部位分别为21、58、14、36处，评分分别为（1.71±1.33）、（7.14±3.21）、（1.43±1.55）、（3.14±2.11）分。常规组压力性损伤评分（7.35±3.92）分高于改良组的（4.00±1.45）分，差异有统计学意义（P<0.05）;12 h组压力性损伤发生部位数量、压力性损伤评分均高于6 h组，差异有统计学意义（P<0.05）；常规12 h组压力性损伤评分高于改良12 h组，差异有统计学意义（P<0.05）；常规6 h组压力性损伤评高于改良6 h组，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PPV干预12 h可有效改善ARDS患者的氧合指数，但长时间PPV增加了压力性损伤的风险；改良后的PPV可减少因长时间PPV而造成的压力性损伤。
内 容：原文可通过湖北省科技资源共享服务平台(https://www.hbsts.org.cn/)获取