关键词：心源性脑卒中;;机械血栓切除术;;静脉溶栓;;临床疗效;;安全性
摘 要：目的:通过比较机械血栓切除术和静脉溶栓治疗心房颤动所致心源性卒中(cardioembolicsroke,CES)的有效性、安全性,探讨机械血栓切除术对心房颤动所致心源性卒中患者转归的影响。方法:回顾性分析南京医科大学附属南京医院卒中数据库自2015年1月至2017年9月收治的117例CES患者临床资料,其中接受机械血栓切除术或联合rt-PA静脉溶栓治疗的急性CES患者共65例(血栓切除组),单纯进行rt-PA静脉溶栓的CES患者作为(单纯静脉溶栓组)共52例,通过分析患者基线资料及治疗后24h美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、90d的改良Rankin量表(mRS)评分及治疗期间的颅内出血转化、临床死亡、消化道出血等不良事件,评估两种治疗方案的有效性和安全性;并将mRS≤2分作为转归良好组(62例),3≤mRS≤6分作为转归不良组(55例),分析两组患者的临床资料,包括年龄、性别、既往史、治疗前后NIHSS、血管再通良好率(TICI 2b或3级)等,并进一步行多因素logistic回归分析探讨CES患者临床预后的影响因素。结果:两组治疗后24h血栓切除组有38例-(58.4%)NIHSS下降大于4分,高于溶栓组14例(26.9%),两组间比较差异存在统计学意义(P=0.007);90d时血栓切除组转归良好率明显高于单纯静脉溶栓组(63.1%比40.3%),两组比较差异有统计学意义(P=0.027);血栓切除组的血管再通良好率(TICI 2b或3级)高于溶栓组(78.5%比57.7%),两组比较差异存在统计学意义(P=0.016)。另外并发症方面,血栓切除组HI6例(9.23%),PH4例(6.45%),消化道出血2例(3.08%),单纯静脉溶栓组HI5例(9.61%),PH 4例(7.69%),消化道出血3例(5刀%),血栓切除组稍低于静脉溶栓组,但两组差异无统计学意义(P=0.986 P=0.612 P=0.174);血栓切除组症状性颅内出血为4例(6.15%),稍高于静脉溶栓组3例(5.76%),但两组差异无统计学意义(P=0.503),同时两组病死率(12.3%比13.5%)比较差异也无统计学意义(p=0.347);多变量logistic回归分析结果显示血管再通良好率(OR=0.371,95%CI=0.157-0.876;P=0.024)和机械血栓切除术(OR=0.398,95%CI=0.179-0.883;P=0.024)为CES患者转归良好的独立影响因素,糖尿病(OR=6.572,95%CI=1.684-25.641;P=0.007)为转归不良的独立影响因素。结论:对CES患者的治疗中,机械血栓切除术较静脉溶栓疗效更好,且不增加患者并发症的发生率及死亡率,安全性生更高,值得临床广泛推广应用;血管再通良好率和机械血栓切除术为CES患者转归良好的独立影响因素,糖尿病为转归不良的独立影响因素。
内 容：原文可通过湖北省科技信息共享服务平台（http://www.hbstl.org.cn)获取