数字货币与监管的博弈还在继续，这次聚光灯下的是稳定币。10月17日和18日两天，七国集团（G7）和二十国集团（G20）相继就稳定币发声，在肯定其潜在效益的同时，重点强调其政策和监管风险。

　　与之相对应的自然就是Libra的进度。10月14日，在经历数家支付机构的“退会"风波后，Libra协会剩余的22名成员在瑞士日内瓦召开了第一次正式会议。10月23日，扎克伯格将首次就Libra问题在美国国会接受听证。

　　“七国集团的报告实际上指出了Libra能够有效运作的框架。" Libra本身也具有稳定币的特点，针对G7工作组的稳定币调研报告，Libra协会也很快做出回应，说明了Libra在公平竞争、市场诚信、消费者权益、数据隐私等八个层面所做的努力，并继续欢迎G7工作组的交流和审查。

G7、G20接连发声

　　10月18日，在美国华盛顿举行的G20财政和央行部长级和副手级会议一致同意发布G20关于稳定币的声明，肯定金融创新的潜在效益，同时指出稳定币具有一系列政策和监管风险，尤其是在反洗钱、反恐融资、消费者保护、市场诚信等领域，有必要在稳定币项目启动前评估和解决这些风险。会议要求金融稳定理事会、基金组织、金融行动特别工作组等国际机构继续研究稳定币的相关风险和影响。

　　据路透社报道，日本央行行长黑田东彦透露称，G20将会在金融稳定理事会（FSB）和反洗钱金融行动特别工作组（FATF） 等标准设定机构提交其研究发现和政策建议后，开启稳定币监管的讨论。路透社称，这两家机构预计将于明年提交报告，这对于原计划于2020年推出Libra的Facebook来说恐怕不是好消息。

　　而就在10月17日，G7工作组也发布了《全球稳定币影响调查》，承认了目前全球跨境支付面临的挑战和稳定币对解决这一问题可能带来的贡献，但强调其未经检验，且面临一系列重大风险需要解决。报告从法律确定性、健全治理、反洗钱与反恐怖融资、支付系统安全、网络及操作风险考量、市场健全性、数据保护、消费者保护九个方面梳理了稳定币监管面临的挑战和应当遵循的原则。

　　例如，报告谈及稳定币的法律定性，即它们是否能被认为是一种货币等价物？是被分类为基于合同的债权，还是一种财产权？在某些司法辖区，稳定币可能会构成一项证券或者金融工具，比如说债券，那么就要适用相应的证券法。

　　又如，报告谈及稳定币必须确保其一级市场和二级市场定价的公开透明。例如，在二级市场中，价格的稳定依赖于市场参与者对发行人能力和意愿的信任度，对于那些锚定一篮子资产的稳定币，如果投资者事先知悉发行人对一篮子资产份额的调整，还可能产生额外的投机套利风险。发行人也可能有意无意在管理抵押资产等方面发布误导消费者的信息，从而造成错误定价和市场失灵。

　　税收问题也是一个尚未解决的技术性问题，而这和稳定币悬而未决的法律定性相关联。如果稳定币类似于外币支付手段，那么稳定币交易应当支付消费税，如果稳定币被当作证券，那么在消费者试图以稳定币赎回法币资产时，也应当交税。

　　报告指出，各国监管机构应将有关支付和反洗钱、资本市场和银行标准、数据保护、消费者和投资者保护等现行规则适用于稳定币，同时也需要依据FATF制定的数字资产反洗钱规则、巴塞尔III协议、《金融市场基础设施原则》、国际证监会相关准则加强跨国合作，更好地把握风险，确保监管的一致性。

全球规模稳定币的风险

　　无论稳定币规模如何，前述的监管规则都应当适用。但G7报告特别指出，如果一些大型公司借助其全球客户群和平台，使得稳定币的规模达到全球规模。那么前述带来的公共政策挑战将被放大，并将产生新的挑战。这些挑战主要集中在金融市场的公平竞争、金融稳定性和货币政策传导三个方面。

　　在金融市场公平竞争方面，报告指出，依托于强大的网络效应、建立规模所需的高额固定成本和获取数据后的指数型效益，稳定币在全球铺开后也许会取得市场主导权，影响市场竞争，增加市场准入门槛。

　　金融稳定性潜在问题更是不容小觑。例如，全球稳定币的信誉高度依赖于其协议安排自身的信誉，如果其协议安排声誉受损，可能会突然承受较大的抛售压力，做市商有可能就此退出市场。即使这一稳定币保证全额兑付，信心的流失也有可能造成挤兑。稳定币背后的资产如银行存款可能面临所在银行的信用风险或流动性风险，债券资产则可能受市场和流动性风险，以及发行人的信用风险影响。一旦储备资产价值下降，稳定币会出现贬值，与名义价值的差值会触发挤兑，用户可能会要求以低于市场价值的价格从发行人出赎回资产。

　　在更广泛的金融体系内，用户增加对稳定币的持有可能使得商业银行存款流失，商业银行从吸收储户的零售资金变为吸收稳定币发行人的批发资金，在银行系统信心不稳时，稳定币可能加剧银行挤兑风险，稳定币储备资产在不同银行间的流动也会增加不确定性。此外，稳定币储备资产对安全资产的购买可能造成某些市场上高质量流动性资产的短缺，从而影响金融稳定。自国内金融体系动荡时，稳定币跨境交易的便利性可能造成破坏性影响。