5299 篇
13868 篇
408779 篇
16079 篇
9269 篇
3869 篇
6464 篇
1238 篇
72401 篇
37108 篇
12060 篇
1619 篇
2821 篇
3387 篇
640 篇
1229 篇
1965 篇
4866 篇
3821 篇
5293 篇
中国三级医院评审标准九年首次大修 更重日常管理数据
九年来,三级医院评审标准首次迎来大修。此版标准有哪些变化?
12月28日,国家卫生健康委发布《三级医院评审标准(2020年版)》,分为前置要求、为医疗服务能力与质量安全监测数据、现场检查三个部分,共101节,设置 448条标准和检测指标。适用范围为“三级医院,二级医院可参照使用"。
围绕“医疗质量安全"的主线,新版《标准》的修订主要体现为4个方面:融入新颁政策和医改要求,增加新冠肺炎疫情常态化防控相关要求;由主观定性向客观定量转变;梳理整合并简化实地评审条款;注重借鉴国际、国内理念和经验。以此为依据,各省遵循“标准只升不降,内容只增不减"的原则开展三级医院等级评审工作。
《标准》印发后,2011版的三级综合医院评审标准、心血管病等三级专科医院评审标准、传染病等三级专科医院评审标准将全部废止。这意味着三级医院评审标准实现了统一版本。
主观定性向客观定量转变
有公立医院院长告诉财新记者,对于想要参评或者已经评审过但要再复审的医院而言,此版《标准》最大的变化在于更加注重平常重要指标的完成情况。
新版《标准》要求,“医疗服务能力与质量安全日常监测数据部分"在评审综合得分中的权重不低于60%,包括新增加的医院资源配置、质量、安全、服务、绩效等指标监测以及DRG评价、单病种质控和重点医疗技术等日常监测数据,数据统计周期为全评审周期。而《标准》中,现场检查部分共24节183条,较2011年版标准354条有大幅度压缩,且此部分在评审综合得分中权重不高于40%。
国家卫健委在文件中提到,这一转变既可以引导医疗机构重视日常质量管理和绩效,减少突击迎检行为,又能最大限度减少实地评审工作量,降低评审人员主观评价偏倚,增强评审结果客观性。
艾力彼医院管理研究中心(GAHA)主任庄一强将这一特色称为“非现场可量化",并解释它几个方面的优势:其一,在以往现场评审中,医院要迎评,卫生部门要调集各地专家到医院检查,实际都会消耗大量资源,缩减现场检查比例可减少工作量,提高工作效率,降低评审成本;其二,横断面式现场检查留给医院临时冲刺的“操作"空间,而纵贯式的量化监测更能还原一家医院日常的情况,并在一定程度减少“考完试立刻就放松"现象的发生。
数据能否真实反映医院运行情况?庄一强表示,此次评审《标准》的改变已经有一定现实的基础,比如近几年国家卫健委医政医管局推进以电子病历为核心的医疗机构信息化建设以及电子病历系统应用水平分级评价,又比如2019年国务院办公厅开始加强三级公立医院绩效考核工作。但也有业内人士表示,很多数据可以直接抓取,但很难说医院数据规范化程度已经非常好了。
此外,新《标准》还为医院等级评审设置了“门槛",共设 3 节 25 条评审前置条款,包括依法设置与执业、公益性责任和行风诚信、安全管理与重大事件三个方面,对超范围行医、无证上岗等行为以限制“准入"的方式再次划定红线。
九年首次大修
作为卫生行政部门管理医院的重要抓手,三级医院评审标准九年来迎来第一次修订,效果还有待实践的检验。
自1989年,原卫生部颁布医院分级管理通知以来,中国医院等级评审工作历经30年。清华大学医院管理研究院教授刘庭芳曾告诉财新记者,评审的历史可分三个阶段,1989年到1998年第一轮医院评审;1999- 2010年的暂停评审,中间有少数江苏、浙江等省份探索,但是国家层面没有正式开展评审,仅举行过一些替代性的活动,如质量大巡查、医院管理年活动等。2011年,《三级综合医院评审标准(2011年版)》、《医院评审暂行办法》等医院标准及实施细则出台,标志着新一轮医院评审启动。但由于评审尺度过宽,导致盲目审评增多,在2011年到2012年6月期间,新增的三级医院资格曾遭到取消。
刘庭芳所著的《国外医院评审机构经验对建设我国第三方医院评审机构》研究中提到,在2011年新一轮医院评审中,尽管在评审标准、评审理念、机制、方法上开始与国际接轨,但是,评审工作的长效机制建立、医院持续质量改进的评价、政府主导的医院评审的公平性与公正性及评审队伍的专业水平仍受到一定质疑。
早在2019年新版本的《三级医院评审标准》就已经在酝酿当中。卫健委解释此次修订原因:第一,随着医药卫生体制改革的深入,一系列法规和制度的出台、分级诊疗体系建设、现代医院管理制度等都未在原标准中体现;第二,2017年按照国务院“放管服"改革要求取消了“三级医院评审结果复核与评价"行政审批事项,将审评自主权完全下放到地方后对标准提出新的要求;第三,利用信息化手段开展医疗质量管理取得成效;第四,吸收借鉴各地探索的经验。
庄一强认为,对比美国医疗机构评审联合委员会国际部(JCI)、德国透明质量管理认证委员会(KTQ)、澳大利亚医疗服务标准委员会(ACHS),对于专科或者综合医院评价都只有一个标准,回归到医疗的本质都是“注重质量和安全",此次统一综合医院与专科医院标准是 “跟国际接轨更迈入了一个台阶"的体现。