中国是全球第二大经济体，国家统计局公布的数据显示，2018年的国内生产总值（GDP）规模为90.03万亿元人民币（约13.6万亿美元），人均GDP为6.46万元人民币（约9768.71美元）。中国内地2018年人均国民总收入（GNI）按年增逾10%，达到9732美元，高于中等收入国家平均数，在全球180个国家及地区当中排名61。

按世界银行公布的数据，目前的国家经济分组标准为：人均GNI低于1025美元为低收入国家，1026-4035美元为中等偏下收入国家，4036-12475美元为中等偏上收入国家，高于12476美元为高收入国家。对照世界银行的标准，目前中国人均GNI已达9732美元，高于中等收入国家平均水平，接近发达国家水平。

不过，根据国家统计局的资料，中国内地2018年的人均可支配收入仅4105美元，人均GNI已达9732美元，两者的差距超过1.3倍。因此，不少人士戏称自己“被发达"了，名义上的收入与真实的获得感完全不同，出现了较大的落差。

从技术上看，这种落差感是因为两个指标的计算方式不同。在衡量经济的指标中，GDP（国内生产总值）是最常使用的指标，而GNI则较少有人提及。通俗来说，GNI与过去我们熟悉的GNP（国民生产总值）指标相同。简单来说，GDP是以“经济体"为对象，GNI则以“人"和“法人"（包括企业）为对象。GNI的计算方式为：GNI=GDP+（本地居民在国外的要素收入净额-外地居民在本地的要素收入净额）。

至于居民可支配收入（Personal Disposable Income，PDI），在经济学上并没有非常清晰的算法，各地政府的计算方式也各异，但基本上是从GNI中扣除企业利润和政府总税收。由此可见，即使两个国家的人均GNI数字相同，其人均可支配收入也可能存在很大的差别。一般而言，GNI和PDI之间的差距越小，反映该经济体的贫富悬殊愈低，或者政府效率越高。香港《信报》引述美国的数据称，2018年美国的人均PDI为4.38万美元，其人均GNI为6.28万美元，两者相差约30%（PDI/GNI约为69.7%），属于“真发达国家"的通常区间。安邦咨询（ANBOUND）掌握的数据显示，2018年中国内地的人均PDI与人均GNI的差距约57.8%（PDI/GNI约为42.2%），这意味着中国的贫富悬殊较大，政府效率较低。这种差别也是前述国内人士感觉“被发达"的原因之一。

要指出的是，探究中国GNI与PDI之间的显著差距，在政策上有比较重要的意义。从PDI与GNI的关系来看，居民可支配收入的多少除了与经济发展水平有关，还与企业利润和税收负担有关。由于国内并无公布具体的企业利润和政府总税收（包括直接税、间接税、社保供款等）等数据，所以不能明确知道GNI和PDI间差距巨大的原因。究竟是“企业赚走太多"或者“税收负担太重"？还有待探究。不过根据一般的观察，很有可能是后一个因素更为重要。

关于中国的税负问题争论颇多，来自市场的共识是税负太重。世界银行和普华永道曾发布全球企业税负情况报告，统计了190个国家和地区反映企业税费负担指标的总税率，2016年所有国家（地区）平均总税率为40.6%，而中国总税率为68%，远高于平均水平，位列世界第12。香港《信报》曾引述《福布斯》制作的“全球税负指数排行榜"，中国高居榜单的第二位，总税负高达GDP的51%，而企业利润和个人可支配收入分别只占21%和28%。鉴于税负过于沉重，每1000元的国民收入就有超过50元要被政府拿走，以致于国民的“获得感"偏差，甚至觉得自己在统计数据中“被发达"了。

从政策角度看，要缩小中国PDI与GNI之间的差距，就需要在收入构成的分配上做文章。如果真的是税负太重，那么减轻居民税收、完善社会保障体系，就成为未来政策的重要内容。实际上，由于幅员广大，中国的贫富差距不仅表现在收入分配的结构上，还表现在空间差别上——既有城市与乡村的差距，也有东南沿海与西北内陆的差距。上述贫富差距的存在，都削弱了老百姓的获得感与幸福感。

在分析中国经济面临的问题时，经常提到各种“结构问题"。在我们看来，经济增长和国民收入中的分配结构，也是一个重要的结构问题。在强调“以人为本"的社会，让经济增长的收益更多转化为老百姓的财富增量，是增强居民获得感的重要内容。实际上，中国从生产型社会向消费型社会的转型过程，也需要将更多的经济增长转化为居民消费能力的提升。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

中国经济未来的发展不仅要维持稳定的增长速度，还要不断调整收入分配的结构，提升居民收入水平和消费能力。这种结构变化应该成为中国经济长期发展的目标之一。（AHJ）