对比反洗钱法第三十二条规定的处罚情形，银行常因未对下列四项反洗钱工作采取积极措施，最终导致人民银行处以高额罚款。

一、未按规定履行客户身份识别义务

客户身份识别可分为四大部分，第一是识别内容，包括基础信息识别、强化识别、代理业务识别、客户风险分类、委托第三方识别、重新识别、持续识别等。

第二是识别措施，比如通过联网核查，或是要求客户提供辅助证件，也可能回访客户或实地查访；向官方部门核实和通过互联网查询等措施。第三是管理措施，例如可疑行为报告、高风险客户和中止客户业务的审批权限等。最后一项则是违规追责。

从人民银行公布的处罚信息来看，银行未按规定履行客户身份识别义务的主要违规行为，有以下九种情形：

1.未登记客户身份基本信息

2.未初次识别客户身份

3.未持续识别客户身份

4.未重新识别客户身份

5.为持失效证件客户开立账户、存在大量身份证件长期失效情形

6.未履行客户风险分类评级

7.未对高风险客户采取强化识别措施

8.未对高风险账户交易活动进行强化监测和分析排查

9.未建立反洗钱内控制度、制度不健全或制度执行不力

其中银行尤其要关注对洗钱高风险客户和高风险业务的管控措施，通过掌握洗钱高风险客户和高风险业务变化情况，银行管理层可以充分了解机构所面临的洗钱风险全貌和洗钱风险动态变化，也才能知道银行已采取的反洗钱管控措施是否已经有效消除了洗钱风险，或是否还有洗钱风险未能完全消除。

二、未按规定报送

大额交易报告或可疑交易报告

银行未按规定报送大额交易具体原因，常见银行的反洗钱系统从核心系统挖掘数据时，出现遗漏或是录入数据出错的情况，像把现金交易录成转账交易，或是未在规定时限内报告大额交易等行为。

至于未按规定报送可疑交易报告遭处罚的情形，首先是因为未按规定对异常交易进行人工分析和识别，同时排除理由不合理。举例来说，未能结合客户身份、职业特点、经营规模、交易对手等尽职调查内容，或是交易频率、账户余额、资金来源用途、资金流转方式（网银或POS机等），对异常交易预警原因进行分析。其次是可疑交易报告理由不完整。最后则是采用以案倒查方式发现成案交易，却未及时报送可疑交易。

银行为避免出现上述风险，对可疑交易的监测应贯穿业务办理各个环节，并在客户身份识别过程中识别出可疑线索，通过对交易数据的筛选和分析，提高可疑交易报告的有效性。

三、未按规定保存

客户身份资料和交易记录

在《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中，规范了银行对客户身份资料和交易记录保存的要求，其中有四项内容必须注意。

一是完整性。比如在业务关系存续期间，银行要及时更新客户身份资料，并通过妥善措施保存每笔交易的数据信息、业务凭证、账簿及有关合同、函件等，才能确保交易过程完整重现，以便反洗钱调查和监督管理。

二是准确性。反洗钱工作要求与业务充分融合，例如在网银业务中，银行应完善相关信息系统，并采取可行的措施以确保交易对手信息、网上交易IP地址等都被准确记录。

三是及时性。银行对反洗钱制度的更新应包含两个层面，首先是根据反洗钱法规和监管政策要求，其次是根据业务变化建立客户身份信息和交易保存制度，且在制度和资料、记录更新上确保及时性。

四是满足法规规定保存期限和保存方式，并防止缺失、损毁、泄露。

四、与身份不明客户进行交易

人行在调查与身份不明客户进行交易时，较容易发现问题的点在于，存量对公客户营业执照被吊销，银行未在合理期限内采取限制措施，仍提供金融服务的情况。银行还需注意用警官证、军官证、外国护照等无法核查的证件进行开户，类似证件因缺乏官方验证渠道，使银行存在与身份不明客户进行交易的潜在风险。对于大型银行而言，由于客群数量庞大，类似海量信息处理相对不易，很容易被不法分子利用成为洗钱渠道。