关键词：出行领域；反垄断；行业健康；
摘 要：
内 容：　　在郑州空姐遇害案发生3个多月之后，滴滴顺风车业务又遇到了严重安全事故——8月24日，浙江温州乐清一名女性乘客乘坐滴滴顺风车时遇害。根据相关媒体披露信息，滴滴方面存在重大过失因素，如客服以“等待上级人员处理"为由耽搁宝贵的侦查时间等。
　　对于此次顺风车事件，社会舆论反响巨大，背后也体现出消费者不满情绪的集中爆发：其一，近一年以来，滴滴服务质量趋于下滑，价格却出现上涨，在出行领域已是怨声载道；其二，上次郑州空姐遇害案之后，滴滴表示要对相关业务进行整改，严查安全隐患，但如今的结果却难免让人对滴滴整改的诚意产生质疑。
　　事实上，有相当一部分舆论认为，滴滴面对市场仍显得如此傲慢，背后最重要的原因之一在于其垄断的地位。自从收购快的、与优步中国合并以来，滴滴已经成为国内出行市场的绝对寡头。在这种情况下，即便不再像以前那样满足用户需求，依靠其垄断红利依然可以占据市场绝对份额，并牢牢地把控着市场定价权。
　　从这个意义上说，滴滴的垄断地位确实推高了乘客出行的成本，并且降低了用户体验。
　　在滴滴与优步合并之后，业内曾掀起一轮“是否涉嫌垄断"的讨论，支持者认为，从绝对市场占有率来看看，滴滴已经处于垄断水平，应该用“反垄断"将其关在笼子里。
　　当时亦有不同声音，如媒体在采访有关专家时就给出相反的态度，认为是否垄断需要要看滴滴具体的行为，不能仅以市场份额来判断。然而如今再来看当时的“辩护理由"，显然滴滴经过两年的努力，依然无法打消市场对其涉嫌垄断的质疑。
　　根据极光数据分析，2018年5月滴滴出行MAU(月活跃用户数量，简称“月活")为9191万，是唯一一款MAU千万级的APP，且超过神州+首汽+易到月活总和的17倍。在2018年5月，滴滴平均DAU(日活)用户均值超过1500万，是第二名的50倍之多。
　　在此背景之下，滴滴分别发生了“涨价事件"“杀熟事件"“顺风车连续危机"事件，这其中不仅暴露了滴滴对用户极为傲慢的态度，更为重要的是，由于绝对的市场垄断致其有恃无恐，为扩大企业经营效益，企业不断地从垄断中攫取利益，充盈财务指标，置用户体验和安全于不顾。
　　目前，界定滴滴是垄断企业已经没有太大争议。接下来的问题是应当如何进行处置。
　　应对垄断企业，国际上最常用的手段是拆分，比如美国对AT&T(美国电话电报公司)的拆分。其原理大致为：将巨无霸企业拆分为几家规模更小的企业，以加强竞争，对行业资源的分布以及用户体验的提升都是有利的。
　　也正因为如此，如果对滴滴进行拆分，一定程度上将有助于实现行业的充分竞争，改善行业经营环境。
　　2016年8月，商务部就开始对滴滴和优步中国的合并进行反垄断调查，但在两年之后的今天，相关的调查结果依然没有出炉。虽然这中间涉及互联网共享平台垄断界定这个全球性的新问题，以及移动平台功能界定、网约车市场主体地位界定等诸多难题，但这都不应该是反垄断调查迟迟无法出结果的原因。毕竟滴滴在网约车市场一家独大已经是既成事实，这就难免会损害行业乃至消费者的利益。
　　本着对行业发展有利、对消费者负责任的态度，监管部门应该尽快拿出对于滴滴反垄断调查的结果，如果最终结果确定了滴滴的垄断性质，那么就应该按照反垄断法的相关规定进行处罚，罚款或者拆分，给消费者一个交代，并借此来规范国内网约车的经营，起到惩前毖后的作用。
　　让垄断企业提升用户体验，仅靠企业自发的“社会责任感"过于理想化，毕竟追逐利益最大化才是资本最关心的话题。如果在缺少同业竞争的情况下，强力监管再缺位的话，垄断企业势必就不会产生打破现状的动力，如此一来出行行业的乱象依然得不到根治。
　　对于出行行业来说，各平台唯有切实做到如各自广告宣传那般，将维护用户安全真正放在核心位置，才能逐步摆脱频繁曝出公共事件的阴影，才能真正让行业走上健康发展的正轨。