近年反全球化浪潮在全世界蔚为大观，已成为一种新的世界潮流。

反全球化有着深刻的原因和历史逻辑，从表面看，它是由于全球化进程中的利益分配不均造成的摩擦，发达国家（以美国为代表）要求重新分配全球化的利益。实际上，这是全球各国关于“市场空间"的一场新的竞争。以正在发生的中美贸易纷争来看，中美之间的关键之争，也就是中美贸易战的关键，真正的核心问题在于世界市场有关空间的支配性影响力。安邦咨询（ANBOUND）首席研究员陈功的定性是：这是一场世界级别的市场战争，是一场世界范围的、重大的、历史性的“商战"，是一场围绕各自国家商业利益展开的市场之战。

市场空间的重新竞争，将会深刻地影响到国际产业分工、国际贸易体系、区域合作以及资本流动，这些领域可能出现很大的变化，甚至是一种结构性的重构。

长期以来，由于经济开发的竞争性，世界各国都存在着一种趋势，各国均在力争按照自己的愿望确定在世界产业大格局中的地位，甚至出现了各种不切实际的发展定位，力争上游。不过从产业分工的演变进程来看，实际各国的产业分工，区域合作以及资本流动，都与世界地缘空间的开发状态存在密切关系，各国不同的开发状态，决定了世界会有不同的分工模式、产业交流以及产业板块。

如果从现在看未来，陈功的判断是，世界的地缘区域开发状态可以被分为“四个世界"：第一世界，OECD的传统进口消费国以及后起之秀的高科技国家，这类国家既包括老欧洲国家，也有新加坡、韩国和日本这样的发达国家，这些国家的发展起步较早，国民财富水平较高，基本都是消费主导的经济模式；第二世界，属于现在的经济和产业转型国家和地区，正在从生产型社会转向消费型社会，这样的国家实际非常少，似乎只有中国才是这样的国家，这可能也是中国的世界地位相对孤立的一个原因；第三世界，太平洋以及印度洋沿岸新兴的消费品加工输出国家，这些国家正在努力从贫困走向生产型社会，赢得财富机会。这些国家的现状，正如同二、三十年前改革开放之初中国所面临的情况。第四世界，完全的待开发国家，如贫困的非洲国家以及拉丁美洲的一部分国家。

这样的“四个世界"，实际意味着经济追求和政治诉求完全不同的“四个世界"。陈功进一步解释，“四个世界"划分与发展阶段有关，都与各国（经济体）的开发状态有关。我们在看待未来世界的全球产业分工之际，在讨论区域国际合作的时候，如果按照“四个世界"的定义来寻求合作伙伴，可能较易融入未来的世界趋势。就此而言，“四个世界"实际上提供了一种简单但很有效的分析框架。

同样，根据“四个世界"的经济阶段论，中国现在在世界市场中的地位和影响力实际上非常特殊。中国的崛起和发展所处的阶段，是在“亚洲四小龙"之后，在太平洋和印度洋沿岸国家崛起之前的阶段，因此中国在发展阶段以及时间上与其他国家存在错位，所以中国在世界市场上难有呼应，较为孤立是必然的。放眼四周，都是竞争对手和另类国家，难有同情者。未来中国的产业政策以及区域合作，必须充分考虑“四个世界"的地缘产业格局，要准确寻找自身的定位，寻找自身的发展轨迹，才有可能突破，经过数年的努力渐次晋升到地缘开发水平的第一世界。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

产业的世界，过于超前，过于滞后，均会有害于中国社会经济以及产业发展环境。恶化的产业发展环境将会导致恶化的产业条件，推动企业走向恶质化的经营取向。