王师傅在镇上经营日用品超市已经4年了，镇上购物的人流并不大，一年算下来净收入3万至5万元。直至今年9月，这份生意的平静被一纸诉状打破——有公司起诉他销售假冒的啄木鸟牌美工刀片，涉嫌侵犯注册商标专用权，索赔2万元。王师傅打听发现，附近还有6家商店也因销售日用品涉嫌侵权惹上了官司。为了应诉，王师傅先后加了3个“超市维权"的微信群，总共超过百人，都面临着与王师傅相似的官司(10月22日《成都商报》)。　　城乡小超市资金实力弱、规模小，通常都是服务小范围的居民，而且服务对象的消费能力普遍不高，价格便宜是其目标顾客的首要考虑因素，而是否属于真货并非这些顾客最在意的，这样的需求也就倒逼城乡小超市经营者要在降低进货成本上下功夫。为了获取价格优势，这些经营者自然会热衷于那些假冒或者山寨的商品，毕竟价廉。即便明知是假货也愿意购买，这种一个愿卖一个愿买的默契，也就让城乡小超市成了假货的避风港。那些生产假货的不法企业也就有了卸货场，各种假货便源源不断地流入城乡小超市。

　　随着近些年有关部门对互联网购物平台的打假力度日益加强，互联网上售假的空间越来越小，而对于监管力量相对薄弱，与消费者已经形成默契的城乡小超市则成了假货销售的主阵地。不少消费者认为真货一定比假货贵，如果完全禁绝假货会影响自身的生活质量，但是长期购买假货并不是明智之举，而是短见，真货在品质上有保障，如果出现质量问题可以要求生产者负法律责任，假货则难以维权。商品的价格是由供求关系决定，城乡小超市销售的日用品其技术含量普遍不高，正牌商品的生产者也会千方百计地降低价格、提升质量争取市场，否则很容易被同类商品替代，消费者大可不必担心经济压力。
　　对于这些长期与世无争、稳定经营的城乡小超市经营者来说，突然降临的官司让其倍感压力，也充满了畏惧感。无论起诉者是被侵权的生产企业抑或打假团队，无论起诉的目的是维权还是谋利，城乡小超市经营者都没有继续销售假货的理由，必须切实尊重法律法规，顺应全社会尊重知识产权的大趋势，彻底摈弃依赖售假的经营方式，真正以诉讼为契机增强对商品的甄别能力，主动拒绝冒牌的低价商品。
　　城乡小超市涉及群众的基本生活，更是商业繁荣发展不可或缺的分支，尤其是乡村小超市处于监管力量覆盖的末梢，却位于基层群众的身边，其销售商品的质量直接关系基层群众的身体健康和生活质量。
　　打破售假买假行为并非易事，打假团队盯上城乡小超市应该辩证地看待，相关部门既要积极予以指导帮扶，更要以此为契机改变他们的经营理念，同时加大宣传力度改变消费者知假买假的习惯，毕竟城乡小超市不可能都是假货的避风港。
　　打假从销售端发力也是打假的一个重要分支，让销售者因售假侵权付出代价，他们就会主动抵制假货，卖假货者减少，也就能减少假货消费，自然也就能减少假货生产。对于城乡小超市而言，与其质疑打假团队的索赔是敛财还是维权，莫如增强品牌意识、法律意识，主动规范经营行为。比如，进货时寻求正规的生产批发商，增强证据意识，要求供应商提供营业执照、商品检测报告、注册商标证书或许可使用协议等资料，以证明销售的合法性。（文章来源：法制日报）