一、引言

随着中国经济逐渐步入新常态，产能过剩、能源短缺、环境污染等问题越加凸显，以往以要素和投资为主要引擎的经济发展模式难以为继，经济发展亟待由传统的要素投入转向消费和创新驱动。尤其是提升区域创新能力刻不容缓。早在2015年，在党的“十三五"规划的建议中就提出要坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势。2017年，党的十九大报告中进一步指出“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑"。2021年国务院政府工作报告中进一步指出，要坚持创新在中国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑。在此背景下，国内学者从国家战略、知识溢出及金融发展等视角对区域创新能力进行了深入探讨^[1]，而在最新研究中，房价与区域创新能力二者间关系成为了学术界研究之重点。

2003年伊始，中国各大城市的房价迅速攀升，以全国商品房为例，2003—2018年间，销售价格年均增长率为9.62%。虽然在此期间各地政府相继推行了多项调控房价的举措，然而部分城市住房价格仍然保持快速上涨的势头，房价大大超出了居民购买能力，房地产市场泡沫严重。随着房地产调控政策取得阶段性成果，部分城市房价回落，但是一二线城市房地产市场仍然存在着大量购房需求和投机需求，因此泡沫化问题仍有加剧之势。而关于房价上涨与区域创新之间的关系尚未形成一致观点，部分学者认为房价上涨导致资金、人才等经济因素集聚房地产或相关行业，降低实体部门的研发投入，阻碍区域技术创新^[2]；也有学者认为企业研发活动的融资困境通过房价上涨引起的财富效应得以缓解^[3]。文章基于285个地级及以上城市2006—2018年的统计数据，研究了以下几个问题：房价上涨对区域技术创新的影响究竟是正面还是负面？又是通过什么作用机制产生影响？在不同区域和不同规模城市之间是否存在差异性？这些问题的结论对中国房地产调控政策的制定具有一定的理论与现实意义。

二、文献综述、研究假设与内在机制

1.相关文献综述

近年来，房价被学者纳入到影响区域创新的重要因素之中，成为了学术界研究的重点。

高房价能够通过“筛选效应"“财富效应"及“挤出效应"等对企业的创新活动产生影响，最终促进或者抑制区域技术创新能力。通过对房价上涨与区域创新关系的文献检索发现，大部分研究成果认为高房价会抑制区域技术创新能力，这种抑制效应表现在以下三个方面：

一是房价上升促使企业对技术研发的投资需求转向房地产投资，产生替代效应。房地产投资具有一定的投机属性，尤其是在房价上涨过快时，会对工业企业的技术性投资产生严重的挤出效应，引起经济要素错配，进而导致资源配置的低效率，从而抑制工业企业的创新投资^[4，5]；二是科技人才是区域创新的根本所在，城市房价的迅速上涨形成了创新人才进入壁垒，提高了其生存成本与进入门槛，导致城市技术创新项目数、经费及人员的急剧减少，从而使得技术人才引进受阻，削弱地区创新能力^[6]；三是房价会通过其空间蔓延特性阻碍区域创新活动进一步开展。具体来看，房价具有空间蔓延特征，不仅可以带动周边房价的提升，而且就技术溢出效应而言，高房价抑制了本地区的技术创新，进而阻碍了技术空间扩散，不利于区域创新水平的提升。

但是，也有学者认为高房价可能会促进区域技术创新。这种促进有三个方面的因素：一是在企业自有房地产的情况下，高房价能够产生“信用缓解效应"，因此其可以获得更多的信贷收入以促进研发创新活动；二是高房价是一种压力，这种压力可能驱使高学历低创新能力的人才往小城市集聚，而高学历、高创新能力的人才集中在大城市，如此为加快创新型城市的建设提供人才支持；三是房价持续上涨能够为企业带来高价值的抵押资产，商业银行同样会扩大对企业的信贷投入，推动企业产业升级和技术创新^[3]。

综上所述，学术界对于房价与区域技术创新影响机制的研究成果颇丰，但是一些关键性问题仍然没有深入研究。具体而言，文章在前人研究基础上有四点新进展：一是研究城镇化持续深入推进背景下，房价持续上涨是否可能对区域技术创新带来促进作用；二是运用Abraham & Hendershott（1996）^[7]的方法测算全国285个地级及以上城市的房价泡沫程度，并以此作为房价快速上涨的衡量指标，摒弃常态研究中所采取的变量，以此更好的分析房价对区域技术创新的作用机制；三是扩展了研究样本的数量，将研究对象扩至285个地级以上城市，提高了结论的可信度；四是选取资本累积、产业结构、吸引外资三个中介变量对房价与区域技术创新进行机制分析，并对其进行实证检验。

2.研究假设与内在机制分析

（1）房价的正向效应

目前学术界对于房价与区域技术创新的研究结果表明，房价可直接抑或是间接阻碍区域技术创新活动开展。然而，不难发现的是往往房价水平较高的地区，其创新水平也相对较高。可能的原因有：首先，许多企业持有一定数量的房地产，伴随着房价的持续上涨，企业这些高价值的房地产能够有效缓解企业投资的资金约束；其次，高房价对于大城市的人才是一种压力，高房价可以筛选出那些有创新能力、能创造更多价值的人才，而迫使那些缺乏创新精神的人才集聚到小城市，提高整体区域的创新水平；第三，高房价能够对企业产生一种“倒逼效应"，驱使企业提高技术水平、提升全要素生产率，加快产业调整升级，从而刺激企业的创新活动；第四，高房价增加了政府土地财政收人，政府用于支持企业和科研院所研发创新的财力充足，对区域技术创新具有正向影响。从理论研究的视角出发，房价的持续上升有可能推动区域技术创新水平的提高。

因此，文章提出假设H1：当房价上涨处于一定的阈值范围时，会对区域技术创新水平产生积极的影响。

（2）房价上涨影响区域技术创新的内在机制

第一，企业资本积累效应。企业作为市场经济的细胞，同时又是技术创新的重要载体，然而，企业在进行技术创新时由于缺乏充分的创新资金，致使企业的创新活动举步维艰，难以开展。但实际上大多企业都拥有一定的不动产，伴随着房价的上涨，企业所持有的房地产价值上升，进而通过财富效用实现资本积累。在当前的时代背景下，企业资本越雄厚，其研发能力越强。囿于中国资本市场的不够完善，企业的研发资金往往来自间接融资，即银行贷款，房价的持续上涨使得企业能够提供房产等不动产的抵押物，从而增加了企业创新投入，利于开展创新研发活动，尤其是对一些拥有不动产的科技创新型企业更甚。

第二，产业升级效应。城市房价能够通过选择效应优化产业结构，产业对经济环境的适应性因产业种类不同而异，高房价使得不同地区的产业结构重新配置，进而对区域技术创新能力产生影响。房价上涨必然使得楼房和土地租金上涨，一方面促使收入水平相对较低的普通劳动者流出，另一方面促使劳动密集型产业的租金上涨，最终的结果是劳动密集型产业转移到地价和房价较低的地区。同时，对于收入较高的群体而言，租金的上涨对其造成的影响较小，加之高房价区域的医疗、教育等公共服务设施更全面和优质，因而带来了资本和技术密集型产业的流入和集聚。这种集聚形式不仅可以直接促进区域的技术创新能力，还可以吸引更多的资本与技术人员，进而打造良好的创新环境，从而实现良性循环。

第三，外商投资效应（FDI）。房价会对各地的FDI流入造成影响，进而对区域创新水平产生作用。闵树琴和许文汇（2019）认为经济发达之地，即房价水平较高之处，其FDI流入越多。主要原因是，高房价往往显示出区域的经济发展水平、市场容纳能力及资源禀赋状况，从而对外商产生较强的吸引力^[8]。FDI能显著地促进区域技术创新水平的提升^[9]。具体来看，一方面外商投资往往伴随着先进技术的流入，从而提升本地区的技术水平；另一方面可通过关联效应和竞争效应等途径间接的提升区域技术创新。因此，文章提出如下假设：

假设H2：房价上涨通过加快资本累积、产业结构升级及外商投资效用三条路径对区域技术创新水平产生促进作用。

三、实证设计

1.模型构建与指标测算

文章构建的实证研究模型如下：

TEC_it=α₀+α₁HPB_it+α_cX_it+ε_it （1）

TEC_it和HPB_it分别表示区域创新能力和房价上涨程度，ε_it为随机扰动项；α₀和α₁分别表示截距项和估计系数；向量X表示其他可能影响的控制变量。具体解释如下：

第一，被解释变量。文章主要以技术成果来表示区域创新能力，一个地区的技术创新水平可直接通过专利数量得以反映，故文章将专利授权量占GDP的比重作为区域技术创新的衡量指标。

第二，解释变量。文章以房价泡沫指数来衡量房价的上涨，关于房价泡沫测算，借鉴Abraham & Hendershott（1996）^[7]的研究方法来估算房价泡沫。由估算结果可知，虽然中国房价持续上涨，但房价总体泡沫却呈现先升后降之势，并由中部、东部及西部依次递减，且中小城市泡沫水平显著高于大城市。因此，高房价不是房价泡沫产生的根本原因，而是房价与区域社会经济发展水平的耦合度。

第三，控制变量。一是政府干预程度（GOV），以政府财政支出占GDP的比值来衡量；二是城市化水平（UBR），用市辖区人口与全市总人口之比表示；三是经济发展水平（LGD）用地区生产总值来替代，为保证数据量纲的一致性和减低异方差性，对变量取自然对数；四是基础设施水平（INF），用市辖区每万人拥有的医疗床位数来表示。

2.数据来源与估计方法

文章选取285个地级以上城市为样本，以2006—2018年为研究窗口期，并采取相对稳定的市域统计口径。数据主要来源于《中国保险统计年鉴》《中国城市统计年鉴》及各省、市历年的统计年鉴。

四、实证结果分析

1.基准回归：全国层面样本回归结果分析

根据Hausman检验结果，文章采用固定效应模型进行回归，得到的结果如表1所示。从（1）～（5）模型回归结果可知，无论对房价上涨指数进行单独回归，抑或是加入控制变量进行回归，回归系数都为正，且都在1%水平下显著。这一结果表明，房价上涨程度的上升能够推动区域创新能力。从表1的模型（1）～（5）的结果可知，平均而言，房价上涨指数每提高1个百分点，区域技术创新能力则提升0.154个百分点。可能的原因是，随着房价的持续上涨，房地产市场泡沫进一步扩大，一方面使得企业获得更多的外源资金，进行投资行为；另一方面也驱使不同创新水平的劳动力进行空间转移，带动区域产业结构优化，从而提高了区域研发创新水平。

从控制变量的实证结果来看，变量LGD的回归系数为正，且在1%的水平下显著，表明经济发展水平的提升能促进区域创新能力，因为经济发展不仅增加了对技术创新的需求，同时提供了科技创新的物质基础。GOV的估计系数显著为正，且通过1%水平检验，政府公共服务支出增加，促使技术进步与教育水平提升，影响区域创新能力。城市化进程的持续推行有利于区域创新能力的提高，人口和产业的高度集聚能够从供给与需求双向视角促进创新活动。此外，基础设施（INF）变量系数显著为正，原因是基础设施水平的提升，加快了城市间知识、信息、技术等的交流，刺激了城市创新行为的产生。

2.异质性分析

中国是一个幅员辽阔、区域资源禀赋异质性凸显的大国，对于不同的地区和城市的发展之规模，房价上涨对创新能力的作用效果有较大的差异性。在区域地理空间上，表2的回归模型依次反映了东部、中部和西部三大地区房价上涨对创新水平的影响效应，东部地区HPB系数为正值，中部与西部地区的HPB系数均为负，且在5%水平上显著，证实了房价上涨对区域创新能力的作用效果存在区域异质性，其中房价上涨对区域技术创新在东部地区可以产生积极影响，而在中西部地区则不利于技术创新。文章对此的解释是：东部地区经济发展水平较高，产业结构更加合理，房价持续上升带来的财富效用驱动企业加快产业升级、推动科研投入，刺激区域创新活动，而中西部地区囿于其自身资源禀赋与发展水平较低，房价持续上升带来的财富效应不能有效转化为产业升级的动力，企业只能将其投入房地产市场，抑制了区域创新水平的提升。

在城市规模上，文章根据2013—2108年城市人均GDP平均值将城市划分为大、小两类，以分析不同城市规模的异质性问题。由表2可得，就地级市层面得数据来看，大小规模城市房价上涨对区域技术创新影响的正向效应和负向效应抵消后的净效应为正，且大城市的正向效果大于中小城市。这是由于并不是所有地区都具备创新的能力与条件，即创新不是随处可见、遍地开花的，而是集聚在某个地理极点上。而大城市在产业升级、人才集聚等方面具有优势，能够将房价上涨带来的财富效应转化为技术创新的动力。

3.内在机制检验

在此，对前文理论分析中提出的三个内在传导机制进行实证检验，中介变量的回归结果如表3所示。在此，借用王军和付莎（2020）^[10]所使用的中介效应检验法，选取的中介变量如下：第一，资本累积效应，通过将固定资产投资变量（FIX）以表示城市物质资本形成；第二，产业结构效应，以二、三产业占地区GDP比重作为区域产业结构的衡量指标；第三，外商投资效应，以外商直接投资占地区生产总值的比重（FDI）作为城市房价泡沫对区域创新能力影响的中介变量。

表3为中介效应的估算结果，具体地：第一，模型（7）和（11）是将资本累积作为中介变量的估计结果，模型（7）中估计系数显著为正，说明房价上涨程度的上升对加快资本累积存在积极影响，模型（11）中估计系数为0.112，小于模型（10）中的估计系数0.152，说明城市房地产泡沫的上升能够通过加快资本积累推动区域技术创新水平的提升。模型（8）和模型（12）是产业结构作为中介变量的估计结果。模型（12）中估计系数为0.076，小于模型（10）中的估计系数0.152，证明城市房地产价格的上升能够通过产业机构升级推动区域技术创新水平的提升。模型（9）和模型（13）是将外商直接投资作为中介变量的估计情况，模型（13）中估计系数为0.104，小于模型（10）中的估计系数0.152，表明城市房价上涨可以通过吸引外商投资来提升区域创新能力。

五、结论与政策启示

文章通过运用285个地级以上城市2006—2018年的相关数据，估算各样本城市房价泡沫指数，并将其作为房价上涨指标以探索房价上涨对区域创新能力二者间的关系。得出如下主要结论：一是虽然房价持续上涨，但房价总体泡沫却呈倒“U"型的特征；二是样本期内，城市房价与地区创新呈显著正相关性，即房价每上涨1%，区域技术创新将上升0.154%；三是城市房价上涨通过加快生产资本形成、促进产业结构转型升级及提高外商投资水平三条路径来促使区域创新能力提升；四是房价对区域创新能力的影响效应因地区及规模各异而不尽相同，东部地区影响为正，而中西部地区呈负向作用，此外，大城市房价对于创新能力的影响显著高于小城市；五是城镇化水平、基础设施状况、经济发展情况及政府干预等一系列因素都对区域创新能力有促进作用。

文章的研究结论为进一步为分析高房价是否对研究创新产生挤压作用提供了实证支撑。文章基于中国285个地级及以上城市的实证研究表明，适度的房价上涨对区域创新能力有一定的促进作用，主要通过加快资本累积、促进产业升级和外商投资效应来推动区域技术创新，因此单纯地认为房价上涨会压缩企业研发投入，抑制区域技术创新的观点是不可取的。由此，在东部地区想单纯通过打压房价以推动区域创新能力的做法是不明智的，甚至在中西部一些经济水平较高的城市也不一定成立。这是由于不是所有的地区都具有创新能力，创新不是呈现“遍地开花"之势，往往只是聚集在某个地理极点上，高房价放映了该地区房价泡沫具有较强的吸引力和支撑力两大特性，并且能将房价上涨所带来的财富效用转化为企业研发之动力。这给予的政策启示是，在坚持“房住不炒"的前提下，应该理性看待房价的适度上涨，房价适度的上涨，指的是在居民承受范围内的理性上涨，可以看成是一种适度的微通胀，但需要对不同城市的房价进行分类调控。